作者：陳繼革　宋彬　姚春麗　李燕　李曉東

　　隨著硅凝膠乳房假體受到非議，充注式硅膠囊假體的使用日益增多，其并發(fā)癥逐漸有所報(bào)道。我們3年多中行91例充注式硅膠囊假體隆乳術(shù)，術(shù)后13例(14.2%)出現(xiàn)并發(fā)癥。

　　1　一般資料

　　本組共91例，其中乳暈切口55例，腋窩切口36例，皆為雙側(cè)胸大肌后間隙置入。所用假體為國內(nèi)3個(gè)廠家的產(chǎn)品。13例并發(fā)癥(14.2%)均發(fā)生在術(shù)后1年內(nèi)，均經(jīng)相應(yīng)處理后更換假體。

　　2　并發(fā)癥及其分析

　　2.1　纖維包膜攣縮或伴有囊內(nèi)細(xì)菌生長　本組發(fā)生纖維包膜攣縮8例(8.79%)，其中6例(6.59%)單側(cè)，2例(2.19%)雙側(cè)，雙側(cè)的兩例伴有硅膠囊內(nèi)細(xì)菌生長。8例均系乳暈切口，且術(shù)后都經(jīng)常規(guī)按摩，并發(fā)癥出現(xiàn)在術(shù)后2～5個(gè)月。主要表現(xiàn)為乳房變硬，偶有輕度疼痛，無局部炎癥表現(xiàn)。2例(2.19%)雙側(cè)纖維包膜腔內(nèi)手術(shù)時(shí)見有少量淺黃、混濁、稀薄、無嗅的液體，囊內(nèi)有灰白、漂浮的絮狀物。囊內(nèi)液培養(yǎng)，1例為表面葡萄球菌，另1例為表面真菌。發(fā)生纖維包膜攣縮的原因可能是：①硅膠囊所致異物反應(yīng)。②術(shù)中分離腔隙不足。③包膜腔內(nèi)感染［1］。④手術(shù)損傷重。⑤纖維包膜攣縮有單側(cè)也有雙側(cè)，可能是由于術(shù)者操作的差異。于細(xì)菌或真菌感染，可能由于術(shù)中污染所致，本組2例均系停止哺乳后3個(gè)月，乳暈切口，大概與乳腺導(dǎo)管內(nèi)存在病源體污染有關(guān)［2］。

　　2.2　纖維包膜腔內(nèi)積液　本組2例(2.19%)，臨床表現(xiàn)分別為術(shù)后4個(gè)月和6個(gè)月自覺患側(cè)乳房無痛性漸增大，變硬，無局部及全身癥狀，彩色b超見硅膠囊完整，囊外纖維包膜腔內(nèi)有積液。手術(shù)探查見硅膠囊與包膜之間有淺黃、混濁、無嗅、稀薄的液體，細(xì)菌培養(yǎng)陰性。取出假體，見囊內(nèi)液清徹透明，抽凈液體與原注入量相等。分析積液原因可能為：①感染所致炎性滲出。②不顯性外力造成的軟組織挫傷液化。③不除外纖維包膜滑液囊腫形成［3］。

　　2.3　囊內(nèi)液慢性泄漏　本組2例(2.19%)表現(xiàn)為術(shù)后患側(cè)乳房逐漸減小，直接近術(shù)前水平。探查取出假體完整，囊內(nèi)尚殘存有少量清徹透明的液體。此并發(fā)癥應(yīng)屬產(chǎn)品質(zhì)量問題，可能是：①注水閥門不能充分關(guān)閉，致雖經(jīng)術(shù)前檢查正常，但仍存隱患。②囊壁屬半透膜，致囊內(nèi)液慢性滲出。

　　2.4　假體破裂　本組1例(1.10%)，表現(xiàn)為術(shù)后4個(gè)月時(shí)，單側(cè)乳房突然縮小到術(shù)前水平，超聲顯示硅膠囊壁皺折，囊內(nèi)外均有液體存在。手術(shù)探查，液體細(xì)菌培養(yǎng)為粘液沙雷氏菌，在假體靠近底盤處有一約針眼大的小孔，顯系產(chǎn)品質(zhì)量問題。

　　2.5　本組3例液體細(xì)菌培養(yǎng)陽性者均無全身高熱及局部紅腫表現(xiàn)，這可能與病源體侵襲力較弱，加之致密的纖維包膜的包裹限制毒素的吸收有關(guān)。

　　2.6　本組并發(fā)癥中有3例(3.30%)與產(chǎn)品質(zhì)量有關(guān)，占本組并發(fā)癥的23.08%，均系上海海濟(jì)生物工程公司產(chǎn)品，因此廠家必須將產(chǎn)品質(zhì)量保證放在首位。

　　參考文獻(xiàn)

　　1　程寧新.充注式乳房假體隆乳術(shù)進(jìn)展.實(shí)用美容整形外科雜志，1996，7：263-266.

　　2　藺萬廣，陳小光，李兵.隆乳術(shù)后27例取除假體者原因分析.中華整形燒傷外科雜志，1996，12：260-261.

　　3　夏雙印，韓孝明，溫憲斌.擴(kuò)張器取出后“滑液囊腫”形成一例.中華整形燒傷外科雜志，1997，13：111.